作者提醒读者，乌托邦没有因为现代主义的出现而断了香火，与柯布西埃的“现代城市”同时存在的还有“城镇景观”（Townscape）和“科学幻想”两个方向。在“城镇景观”这一支上，英国村庄、意大利山城和北非要塞都成了发展现代城市的模式，如奥尚方（Ozenfant）、西蒂（Camillo Sitte）、卡伦（Gordon Cullen）、雅各布（Jane Jacobs）、林奇（Kevin Lynch）的工作，其经典案例有“拉斯维加斯”和“迪斯尼世界”。在“科学幻想”这一支上，尽管建筑是现代的，却遵循着传统的风格，由古代城市模式来支撑，它的尺度是大都市的，反映了现代交通的需要，在设计上使用了计算机技术。当然，它也面临批判，因为它忽略了城市结构，割断了社会的连续性，使用了抽象的符号来表达其乌托邦的思想，假定现在的城市没有存在的可能。它的经典案例有，Archigram的“插进去的城市”，Term X的一系列工作。作者在这一章的结尾，给读者留下了三个问题：为什么我们应该为了未来而不是为了过去而怀旧？我们思维中的城市模式真的不允许我们诏示它的心理渊源吗？这个理想的城市真的不能同时既是预言又是记忆吗？

 现代建筑涌进现存的城市导致了这些城市的蒸发，即只有建筑而没有城市。那么，我们应当怎样不会因为设计的单体而破坏了城市结构呢？他们建议，首先找到与周围建筑相适应的比例，确定合理的材料，同时消除与周边建筑的明显差异，以保证空间的连续性，然后确定什么是空间发展的倾向。如果空间是如此重要，那么，无限的自然空间一定比任何抽向的和结构的空间要重要的多。最后，作者认为，时间比空间更重要，要保持时间太困难了，我们的城市会失去它的特征，而变成“普遍的社会”。

 冲突的城市和‘什么都可以’的政治学”主张了一种当时流行的科学思维模式，即只要能够解决问题，什么都可以使用。如果我们承认逻辑思维与类比思维是相等的话，直觉与科学并存对未来也许是有用的。事实上，作者真正希望表达的是，在设计城市时，新的和旧的、现代的和传统的、地方的和世界的、私人的和公众的总会发生冲突，我们应当使我们对城市的思维具有包容精神，为什么不允许对话，为什么不允许实践呢？如同K·波普讲的那样，为什么不允许这个游戏继续下去，为什么不去试试？作者以罗马城市建筑中的冲突来证明，拼贴而形成冲突并非不可行。罗马城中有许多看似不相容的东西，但是，它们在帝国城市结构中拼贴在一起，形成了远比巴洛克式城市要多的冲突。罗马就是一个拼贴起来的城市。